NUESTRO REPUDIO A DURÁN BARBA Y AL PRO

El principal cerebro del partido político argentino Pro, en una reciente demostración de fe por su religión demon-crática, sintió la satánica necesidad de insultar gravemente y de manera pública a la Santísima Madre de nuestro Señor Jesucristo y Madre nuestra, en su advocación guadalupana.

Ni él, ni su candidato presidencial y jefe de esa secta partidocrática, han expresado su perdón sincero y desagravio público. 

La Acción Nacional Católica (ANC) de la Argentina, repudia absolutamente las blasfemas expresiones contra nuestra Señora de Guadalupe, Emperatriz de América, y llama a todos los católicos argentinos a abrir sus ojos y mantenerse en estado de alerta. Nuestra Santa Fe no se toca.

¡Viva Cristo Rey y la Virgen de Guadalupe!

SALIÓ A LA VENTA EL NUEVO LIBRO DE CRISTIÁN RODRIGO ITURRALDE SOBRE EL NEFASTO INADI

Gracias a Dios, y luego de mucho esfuerzo, ha salido finalmente "El Libro Negro del INADI o la Policía del Pensamiento" del camarada Cristian Rodrigo Iturralde.

La obra ha sido editada por Unión Editorial y está prologada por el Dr. Juan Gabriel Labaké, Adrián Salbuchi y Octavio Guzzi. El libro, que contiene 370 páginas, ya está disponible en Club del Libro Cívico, en Librería Huemul y, a partir del lunes 20 de julio de 2015, en otras librerías de Ciudad de Buenos Aires. Los que desean, también pueden pedírmelo vía correo electrónico a Unión Editorial (union@lugardelibros.com). Se hacen envíos al interior y al extranjero.

Para aquellos que no se encuentran consustanciados con el tema, a continuación trascribimos las Notas del Autor del libro y compartimos una entrevista a Cristián Rodrigo Iturralde realizada por el Lic. Juan Manuel Soaje Pinto para el Canal TLV1.

ESPECIAL DE TLV1 SOBRE LA MARCHA "ARGENTINOS POR LA VIDA Y LA FAMILIA" DEL 2 DE JULIO DE 2015

Agradecemos al Canal TLV1 por la cobertura y difusión de la convocatoria.

ENTREVISTA DE TLV1 A LA DRA. CHINDA BRANDOLINO POR EL NUEVO PROTOCOLO DEL ABORTO DEL MINISTERIO DE SALUD

EN RUSIA PRESENTAN LA BANDERA DEL "ORGULLO HETEROSEXUAL"

Rusia, 10 de julio de 2015 (Gaceta.es). El partido del presidente ruso Vladimir Putin, Rusia Unida, ha presentado la bandera del "orgullo heterosexual" para tratar de hacer frente al activismo a favor de los derechos de los colectivos LGTB. La nueva enseña es una respuesta a los matrimonios del mismo sexo y, según Andrei Lisovenko, representante de la organización, servirá para "advertir contra la fiebre gay y la ruptura de los valores tradicionales".

La homosexualidad no es ilegal en Rusia, pero desde 2013 existe una legislación que prohíbe el uso de símbolos que promocionan valores "no tradicionales". La bandera destaca el concepto de familia tradicional, puede verse a un matrimonio disfrutando de sus hijos, y fue presentado durante la celebración del Día de la Familia, Amor y Fidelidad.

LUEGO DE LA IMPOSICIÓN DEL "MATRIMONIO" HOMOSEXUAL EN EE.UU., AHORA VAN POR EL "MATRIMONIO" POLIGÁMICO

Por Paul Bois - @PaulBois39
www.churchmilitant.com
Traducción: Sergio Ciotti

A menos de una semana luego de que la Suprema Corte declarara al llamado "matrimonio" entre personas del mismo sexo como un derecho constitucional, un hombre de Montana ya se ha aplicado para una licencia de matrimonio para casarse legalmente con su segunda esposa, argumentando que el fallo de la Corte lo inspiró a perseguir su así llamado derecho constitucional.

Inscribiéndose para una segunda licencia de matrimonio en los tribunales del Condado de Yellowstone en la ciudad de Billing Friday, Nathan Collier y sus "esposas" Victoria y Christine argumentaron que deberían tener el derecho a una relación legalmente reconocida por el Estado, porque ellos se aman uno al otro y no deberían ser tratados como ciudadanos de segunda clase, amenazando con acciones legales si se les negara su petición. "Ésto se trata de igualdad matrimonial", Collier dijo a la prensa. "Y esta igualdad no se puede sin la poligamia".

De acuerdo a Collier, la inspiración a anotarse para una licencia matrimonial vino cuando leía el disenso del juez John Robets en el fallo Obergefell v. Hodges (que legalizó el "matrimonio" gay), el cual profesó que los argumentos favorables al "matrimonio" entre personas del mismo sexo llevarían inevitablemente al "matrimonio" poligámico.

"Cada día, nosotros tenemos que romper la ley para existir como una familia", Collier expresó a TIME. "Estamos cansados de ésto".

Habiéndole sido denegada la licencia por un empleado del condado, quién más tarde dijo que su caso sería reevaluado por la oficina del representante legal del condado, Coller dijo que se sintió "violado" e innecesariamente humillado por tener su amor denegado por los poderes gubernamentales ¿Algo de todo ésto les suena familiar?

"Nosotros sentimos que tenemos el derecho a una legitimidad legal y que se nos niegue ésto, es una violación a nuestros derechos civiles", dijo Collier. "Sentimos que la ley de igualdad matrimonial se aplica a nosotros".

Como lo reporta TIME, Collier enfatizó que solo quiere vivir su matrimonio sin miedos a represalias, y aún amenazados con ir a presión o demandar legalmente al gobierno para lograr lo que él considera que merece.

"La nuestra es una familia funcional, feliz y amorosa", dijo. "Yo no estoy tratando de redefinir al matrimonio, No estoy forzando a nadie a creer en la poligamia. Nosotros solamente estamos definiendo al matrimonio para nosotros. Solo queremos legitimidad".

El fiscal civil del Condado de Yellowstone, Kevin Gillen dijo que ha estado revisando el caso de Collier y cree que las leyes anti-bigamia de Montana apoyarán su reclamo.

De acuerdo a Collier, envió una carta a la Union Americana de Libertades Civiles (ACLU) pidiéndoles que lo representen en un posible juicio, un pedido que el director legal de ACLU dice no haber visto, diciendo que el "matrimonio" entre personas del mismo sexo "se trata de algo muy diferente" que el caso de Collier.

Collier y sus dos esposas tienen un total de siete hijos, incluyendo algunos de matrimonios previos.

ANÁLISIS DE LA SENTENCIA DE LA CORTE SUPREMA SOBRE LA LLAMADA "MUERTE DIGNA"

por Jorge Nicolás Lafferriere
www.centrodebioetica.org

El 7 de julio de 2015 la Corte Suprema de Argentina en la causa "D., M.A. S/ Declaración de incapacidad" autorizó a quitar la alimentación y la hidratación de un paciente que se encontraba en estado de mínima conciencia desde hace 20 años por un accidente automovilístico.

En la sentencia la Corte Suprema consideró que se encontraban cumplidos los recaudos del artículo 2 inciso (e) de la ley 26.529 según la reforma de la ley 26.742 (2012) que dispone que el paciente "podrá rechazar procedimientos de hidratación o alimentación cuando los mismos produzcan como único efecto la prolongación en el tiempo de ese estadio terminal irreversible o incurable".

Consentimiento por representación: En el presente caso la Corte constata que el paciente "no ha brindado ninguna directiva anticipada formalizada por escrito respecto a qué conducta médica debe adoptarse en relación a la situación en que se halla actualmente" (considerando 18). Por eso, el Tribunal consideró que la voluntad del paciente debía deducirse de lo que testimonien las personas designadas como curadoras legales del paciente, sus hermanas. Ellas dieron testimonio bajo declaración jurada de que su hermano quería que le quiten la alimentación y la hidratación. Ese testimonio resultó decisivo para la causa.

El mismo día en que se dictó la sentencia, por causa de una neumonía contraída unos días atrás, se produjo la muerte de M.A.D., según informaron los médicos tratantes.

Consideraciones bioéticas y jurídicas: El caso es complejo y la sentencia contiene varios controversiales aspectos. Aquí un primer análisis:

1) No había diagnóstico de un estadio terminal: Vale aclarar que la sentencia entiende que "las evaluaciones médicas solicitadas por esta Corte difieren respecto al diagnóstico de estado vegetativo permanente que efectuaran los profesionales que han intervenido en la causa" (considerando 10). En tal sentido, el Cuerpo Médico afirmó que M.A.D. "padece de un estado de conciencia mínima, variante minus" (considerando 10). Igualmente, la Corte aclara que M.A.D. "no padece una enfermedad" sino que "un accidente automovilístico" le provocó lesiones que lo colocaron "en un estado irreversible e incurable". Por tanto, la condición de terminal exigida por la ley de derechos del paciente no se cumplía en este paciente, quien estaba en una condición crónica y probablemente irreversible pero no terminal. La enfermedad terminal se define por producir la muerte en 3 a 6 meses. Este punto permite distinguir este caso del llamado "encarnizamiento terapéutico", que corresponde a una prolongación precaria de la agonía. Lo que se propone aquí, en cambio, es la suspensión de una medida de cuidado de la vida, con la que se hubiera provocado la muerte del paciente.

2) Eutanasia y encarnizamiento terapéutico: Por eutanasia entendemos toda acción u omisión orientada a provocar la muerte de un enfermo terminal. A su vez, no debe confundirse la eutanasia con la renuncia al encarnizamiento terapéutico, que es algo legítimo y consiste en la posibilidad de rechazar tratamientos médicos desproporcionados que no ofrecen perspectivas de mejoría cuando la muerte es inminente e inevitable. La sentencia enfatiza que "no fue intención del legislador autorizar las prácticas eutanásicas, ... sino admitir en el marco de ciertas situaciones específicas la 'abstención' terapéutica ante la solicitud del paciente" (considerando 13). Sin embargo, este caso no encuadra en el rechazo al encarnizamiento terapéutico y por tanto no se configuraban los supuestos para la aplicación de la norma. La alimentación y la hidratación no son tratamientos médicos desproporcionados, sino cuidados básicos debidos a todo ser humano. De allí que podamos decir que el fallo afecta el derecho a la vida, que no es disponible por la autonomía personal, al permitir una acción que como consecuencia necesaria provoca la muerte por deshidratación y desnutrición. Vale recordar que la muerte intencional de una persona no es un fin lícito de la medicina.

3) ¿Voluntad del paciente reconstruida por declaración jurada de sus hermanas? Respecto del consentimiento y la autonomía de la voluntad, la C.S.J.N. ocupa varios párrafos en aclarar que en casos como el de M.A.D. en que el paciente no puede expresarse por sí mismo, los representantes intervienen exclusivamente dando testimonio juramentado de la voluntad del paciente con el objeto de hacerla efectiva y garantizar la autodeterminación de este. En el fallo, si bien se aclara que se está cumpliendo la voluntad explicitada por el paciente en vida a una de sus hermanas (Considerando 27), previamente en el punto 18) se expresa que él no brindó ninguna directiva anticipada formalizada por escrito. Incluso se agrega: "tal omisión no puede entenderse indicativa de voluntad alguna si se tiene en consideración que al momento del accidente no solo no se encontraban vigentes las normas que aquí se examinan, sino que esa práctica no era habitual ni se hallaba tan difundida socialmente la posibilidad de hacerlo como ocurre en la actualidad". Una voluntad reconstruida por una mera declaración jurada resulta un fundamento endeble para una decisión de esta trascendencia.

La Corte también se ocupa de resaltar que "de ningún modo puede considerarse que el legislador haya transferido a las personas indicadas un poder incondicionado para disponer la suerte del paciente mayor de edad que se encuentra en un estado total y permanente de inconsciencia" (considerando 22). Sin embargo, en los hechos la misma sentencia termina concediendo tal poder a las hermanas pues ellas son las que atestiguan cuál era la voluntad del paciente bajo el formato de una declaración jurada.

4) ¿Cuál vida merece la pena ser vivida? Dice la Corte: "No se trata de valorar si la vida de M.A.D., tal como hoy transcurre, merece ser vivida pues ese es un juicio que, de acuerdo con el sistema de valores y principios consagrado en nuestra Constitución Nacional, a ningún poder del Estado, institución o particular corresponde realizar" (considerando 25). Sin embargo, sobre una débil voluntad reconstruida por declaración jurada, la sentencia termina decidiendo sobre la vida del paciente quien queda sin cuidados mínimos como son la alimentación y la hidratación. 

5) Ambigüedad de la frase "muerte digna": La repercusión mediática del caso ha dado lugar a una confusión. Algunos señalaron que el fallo admitía un derecho a la "muerte digna" que supondría elegir morir. Como dijimos anteriormente, la vida humana no es un bien disponible y no existe un derecho a quitarse la propia vida o la de un tercero. Tratándose de materias tan delicadas, no es bueno proclamar supuestos derechos que puedan dar lugar a confusión.

El caso que tenía a su consideración la Corte es dramático. Pero tal dramaticidad no puede forzar una decisión que resulta en un retroceso del derecho a la vida. Como decía el Dr. Gabriel Mazzinghi comentando la sentencia del Tribunal Superior de Neuquén, "mientras hay vida, hay esperanza".

UN DESAFORTUNADO “HOMENAJE”

Nuestros ojos no acaban de dar crédito a lo que ven en el momento en que la imagen que acompaña estas líneas se hace presente. Sobra, desde luego, cualquier aclaración al respecto, pero lo insólito e inaudito del desafortunado encuentro justifica la confirmación de que efectivamente nos hallamos ante un gesto de lo más descarado y atrevido: el presidente boliviano Evo Morales obsequiando al Papa Francisco, en homenaje a su visita, un crucifijo cuyo madero forma a la vez la figura de la hoz y el martillo, inconfundible signo del comunismo, estampado otrora en amarillo sobre el fondo rojo de la bandera de la ya perecida Unión Soviética.

Nadie ignora la realidad de que, especialmente desde mediados del siglo XX, se multiplicaron por doquier las lamentables tentativas de amalgamar catolicismo y socialismo, cruz y martillo (con su respectiva hoz, como en el presente caso); en definitiva, Cristo y Belial, pues nadie puede dudar de que conservan aún plena vigencia las palabras de Pío XI en su encíclica Divini Redemptoris, en la que califica de una vez para siempre al comunismo ateo como “intrínsecamente perverso” (n. 60), enemigo declarado del Evangelio si los hay en estos tiempos modernos, pese a los sutiles disfraces de que se ha revestido últimamente. Con todo, lo que resulta especialmente llamativo aquí es la osadía que supone el obsequiar nada menos que a un Sumo Pontífice con tan deleznable invento. Lo cual no hace más que confirmar la vulgaridad del personaje en cuestión, tan sobradamente conocida como su ignorancia, no por eso menos peligrosa y alarmante.

El gesto atónito que se manifiesta en el rostro del Santo Padre basta por sí solo para desacreditar la desatinada iniciativa, además de las palabras que se le oye decir: “eso no está bien…”. No es este el espacio ni somos nosotros los encargados de juzgar con autoridad lo que correspondía hacer al Papa Francisco en situación tan inopinada; pero sí es preciso salir al cruce de los errores y la confusión que pueden engendrar “homenajes” tan fuera de lugar. En efecto, seguimos sin ver, y vale pena insistir en ello, cuáles son los lazos que unen a la religión cristiana con la nefasta ideología que precisamente buscó por todos los medios, desde el momento de su nacimiento, la aniquilación sistemática de la idea misma de Dios, como es fácil constatar a partir de los textos de sus fundadores y, lo que es más, de la experiencia histórica del siglo XX.

La realidad es que, con todo lo que tiene de descarado y chocante, el gesto de Evo Morales nos recuerda que la amenaza denunciada por los Pontífices de los siglos pasados nada tiene de falsa alarma ni ha perdido un ápice de actualidad. Basta observar, en este sentido, el accionar de los gobiernos socialistas en todo el mundo, para reconocer inmediatamente un agenda común, tristemente llevada a cabo también en nuestra patria: matrimonio homosexual, ideología de género, aborto, por traer a colación solo los ejemplos más evidentes. De ahí la importancia del testimonio cristiano lúcido y valiente, que en esta fiesta patria debe también teñirse de celeste y blanco, bajo el amparo de la Virgen Santísima.

¡VIVA LA PATRIA!

LO QUE LOS OBISPOS HAN FORJADO

Artículo publicado el 01/07/2015 en el blog de "Church Militant" (www.churchmilitant.com), con motivo del reciente fallo de la Corte Suprema de Justicia de los EE.UU. que legalizó el sodomonio. 

Traducción: Santiago Tognacca

Lo sucedido en Washington DC la semana pasada en la Suprema Corte ocurrió por una sola razón: ocurrió porque la jerarquía en los EE.UU. lo ha permitido. Los obispos de Estados Unidos – los del pasado y los actuales – deben dar la cara y hacerse cargo de este desastre.

Fueron las generaciones pasadas y presentes, de los así llamados líderes, quienes guiaron a los fieles por sobre el acantilado al consentir que la sub-cultura homosexual – que es más una cultura dominante que una sub-cultura – floreciera dentro de la Iglesia por décadas.

La sociedad se volvió gay, primero culturalmente y luego legalmente, pero no antes que la Iglesia en Su liderazgo hubiera desmalezado el camino. La cultura se tornó homosexual porque el clero se hizo homosexual en primer lugar.

Muchos obispos y cargamentos de sacerdotes han sabido por años acerca de la dominación de la así llamada mafia gay en la Iglesia. Incluso el Papa Francisco se refirió a ella poco después de su elección.

Conocimos bien el caso de Rembert Weakland, arzobispo de Milwaukee, quien fue chantajeado por su amante gay por medio millón de dólares y fue en última instancia traicionado por él de todas maneras. O el Cardenal Joseph Bernardin de Chicago bajo cuya tutela el clero homosexual anduvo suelto en la Ciudad de los Vientos – y todavía lo hace. Incluso ha permitido al Coro de Hombres Gay de Chicago cantar en su misa matutina. Además, hay cantidad de otros obispos que permiten o instituyen misas gay, clubs gay, grupos sociales gay por todas sus diócesis, todo en el nombre de la “compasión” y la “misericordia”.

En rigor de verdad, esto es porque tantos de ellos o son homosexuales, o apoyan la agenda gay, o son amigables a la causa por varias razones. Obispo tras obispo han hecho la vista gorda al reclutamiento de hombres homosexuales activos en los seminarios, como ha sucedido en la arquidiócesis de Miami, bajo el Arzobispo John Favalora.

Sacerdotes homosexuales poblaron las parroquias, seminarios y casas de formación por décadas, y la jerarquía norteamericana ha hecho nada – salvo que una demanda legal estuviera de por medio de vez en cuando si a alguno del cargamento de homosexuales ordenados se le ocurría ir muy lejos y violar a un monaguillo.

Incluso hasta la fecha, múltiples diócesis y arquidiócesis todavía cuentan con misas gay dadas por sacerdotes amigables a la causa a una audiencia exclusivamente homosexual. Esto va más allá del escándalo. Las personas que van a esas misas no aceptan las enseñanzas de la Iglesia. Se burlan de ellas, las ignoran y trabajan para cercenarlas.

Pero más allá del escándalo está la aún más amplia realidad de que estos mismos sacerdotes son soltados sobre fieles e insospechados católicos en parroquias de todos lados (cuando no están atendiendo a sus chicos fanáticos homosexuales o en bares gay). Predican el error desde los púlpitos o, en muchos casos, homilías tan confusas o ambiguas que hubiera sido mejor que no dijeran nada. Introducen el desconcierto en las almas a través de la confesión, diciéndoles que el pecado no es pecado, y aconsejándolos en mentiras y engaños que destruyen su fe.

Han estado por años, en cada oportunidad, preparando a los católicos para aceptar la homosexualidad como una realidad bienvenida cuyo pecado debe ser desestimado. Esto fue mostrado claramente en el Sínodo de Roma el año pasado. No es accidente que todos los grupos religiosos en Norteamérica, encuesta tras encuesta mostraban a los católicos liderando el apoyo al matrimonio homosexual.

Por supuesto que lo lideran. Ellos tienen un número desproporcionadamente grande de clérigos que son homosexuales activos corrompiendo la fe de los laicos. Aquellos que no participan activamente en la corrupción de las almas lo hacen con su silencio, y todos ellos serán detenidos para rendir cuentas por Dios Todopoderoso por causa de sus pecados, que claman al Cielo por venganza.

No se equivoquen – lo que sucedió durante el Viernes Negro la semana pasada en la Corte Suprema tiene las huellas dactilares del clero católico por todos lados – y es por ello que los católicos debemos poner contención alrededor de este mal que emana de tantas cancillerías corruptas o indiferentes y sus personales.

Los católicos fueron engañados y traicionados por muchos de sus pastores, y ha llegado el momento de decirlo abiertamente y hacer algo al respecto. Las glorias de la fe han sido negadas o hechas a un lado por mucho tiempo, y es tiempo de que los católicos recurran a fuentes fidedignas para la fe, que repitan el Magisterio y la Tradición de la Fe – no que escuchen a los destructores gay de la fe y sus secuaces en la Iglesia.

Allí dónde un fiel sacerdote u obispo hablan, deben ser apoyados y seguidos – pero muchos líderes se han entregado a lo diabólico y hablan en términos confusos, inciertos y oscuros.

Les aprovecharía más que una gran piedra de molino les fuese atada al cuello y los arrojaran al mar. Incluso entre obispos y cardenales uno escucha este tipo de conversaciones: Muchos de sus hermanos obispos han traicionado la Fe y están llevando las almas al infierno.

Aquel desastre en Washington, D.C. durante la semana pasada fue la consumación de décadas de católicos siendo ablandados y siendo quitados del juego, puestos a un lado y removidos como soldados de la Iglesia Militante, por el clero sodomita. Ningún católico fiel puede sentarse y tolerar estos horrores un poco más.

Los sacerdotes y obispos homosexuales – tal y como lidió San Pedro Damián en Roma con ellos – deben ser confrontados y sus errores y maldades repelidas y expuestas. Están destruyendo la Iglesia, y esto está destruyendo la cultura porque sólo la Iglesia puede combatir el mal efectivamente.

EN MARCHA POR LA DEFENSA DE LA VIDA Y LA FAMILIA

El pasado 2 de julio miles de argentinos marchamos en repudió del nuevo "Protocolo del aborto no punible" promulgado recientemente por el Ministerio de Salud de la Nación. Bajo el lema "Argentinos por la Vida y la Familia" simultáneamente nos manifestamos en el Congreso Nacional y en las sedes legislativas de las provincias de Santa Fe, Córdoba, Mendoza, Catamarca, Salta, Jujuy, Santiago del Estero, Corrientes, San Juan, San Luis, Neuquén, Formosa, Chaco, Misiones, Entre Ríos, La Pampa, Río Negro, Chubut, Santa Cruz y La Rioja.

En la concentración del Congreso Nacional, luego de encendidos discursos de prestigiosos oradores y del rezo del Santo Rosario, se procedió a entregar petitorios para ambas cámaras, donde se requiere que se sancionen los proyectos de ley de "Protección Integral de la Familia" (Iniciativa Popular n° 186/2010) y de "Protección Integral de la Mujer Embarazada y el Niño por Nacer" (Expte. n° 2809-D-2014).

Sabemos que esto es el comienzo. La lucha contra el Nuevo Orden Mundial y los lobbys internacionales antivida y antifamilia no termina con una manifestación ni con la entrega de un petitorio a los legisladores, de los cuales poco se puede esperar. El combate por la defensa de la Vida y la Familia deberá ser constante porque el enemigo es grande y poderoso. Por dicha razón es que ya se fijó una próxima marcha para el día 12 de agosto de 2015, a las 18 horas, la cual esperamos sea aún más numerosa y que cuente con la colaboración de los obispos, los cuales, salvo honrosas excepciones, brillaron por su ausencia.

Presione en "Más Información" para ver fotos de la marcha en el Congreso Nacional y en las provincias