MAPUCHES ... MADE IN GREAT BRITAIN

Mapuches: ¿La maniobra Británica para dividir la Patagonia?

"Hay grupos financiados desde Londres que les dicen a los Mapuches de la Patagonia lo que tienen que hacer".

Programa "La hora de los Pueblos" de Annur TV, donde el analista internacional Gabriel Fernández y el periodista Sebastián Salgado hablan acerca de lo que muchos medios callan.

Quién es el activista del RAM Jones Huala, el hombre que no juega con fuego

Rawson, 12 de enero de 2017 (Rawson Informa).- No es de Chubut sino de Neuquén. Interpol lo busca intensamente por incendios en Chile. Lideró los incendios de un refugio y una estancia. Y dejó atados a los peones para que no lo denuncien. También roció con nafta a un carabinero. Encabezó lo que denominó “operativo tormenta de fuego”.

- Tirales combustible hasta dos metros de distancia. Que no les llegue el fuego pero que se asusten tanto que no se atrevan a denunciarnos.

Fue la orden de Facundo Francisco Jones Huala a uno de sus compinches el día que quemaron el refugio denominado Neumeyer, en el Parque Nacional Nahuel Huapi de la ciudad de Bariloche. Los dos hombres a los que querían asustar eran empleados del lugar y los dejaron atados a unos árboles. También quemaron maquinaria vial. Fue en noviembre de 2014 cuando Jones Huala ya era conocido por haber sido uno de los fundadores de la denominada Resistencia Ancestral Mapuche (RAM), nombre “social” de la organización aunque en verdad la idea de Huala era cambiar “Ancestral” por “Armada”.

Jones Huala le daba continuidad a una carrera de hechos sobre todo incendiarios tanto en la Patagonia argentina como en la chilena. Por eso ahora lo busca Interpol: se fugó de una casa donde cumplía arresto domiciliario nocturno tras ser condenado por haber incendiado una estancia del paraje Río Bueno, en la ciudad de Valdivia.

Huala nació en Bariloche el 9 de mayo de 1986 por lo que está próximo a cumplir 31. Es hijo de un campesino descendiente de británicos y de una mapuche, sobrina de un lonco que en su momento, supo encabezar reclamos por la posesión de la tierra en la provincia de Neuquén.

Casi no fue al colegio. Apenas finalizó cuarto grado y ya de grande. Se conformó con saber lo básico para poder leer y escribir y apenas pasado los 20 años comenzó a militar en organizaciones defensoras de los derechos de los pueblos originarios, pero con una diferencia a los reclamos habituales: era un amante de las armas y sobre todo, de los incendios.

Por eso, la policía de Chubut que recibió el pedido de captura internacional por parte de Interpol y de las autoridades chilenas, lo vincula con algunos hechos ocurridos en los últimos tiempos en la provincia de Chubut. Como el incendio de un camión en la ruta 40 en su cruce con la entrada a la localidad de El Maitén en diciembre de 2014 y en un hecho similar ocurrido en la localidad de Gualjaina.

Si bien no hay pruebas sobre su responsabilidad, fuentes de la policía consultadas no descartan para nada su participación en algunos de los incendios que, en 2015 y desde febrero castigaron a localidades cordilleranas de Chubut y también de Chile. El autodenominado RAM habría puesto en práctica el denominado operativo “Tormenta de fuego” que tuvo su inicio el 25 de diciembre de 2014 y que habría culminado el 24 de marzo de 2015 en tierras chubutenses.

“Nosotros no tenemos pruebas de esto. Sí sabemos que Jones Huala está en la provincia. Tal vez, participando de los denominados “camarucos” que por estos tiempos practica la comunidad mapuche-tehuelche”, dijo una alta fuente policial. Además se le reconoce una gran capacidad para “perderse” entre las comunidades de los pueblos originarios.

Bajo la conducción de Huala, el RAM realizó ataques al consulado chileno en Bariloche y también a la Catedral de la ciudad. Fue en el año 2013. También y a través de comunicados clandestinos se hizo responsable de un incendio forestal en hectáreas pertenecientes a la Compañía de Tierra del Sud Argentino perteneciente a los hermanos Carlo y Luciano Benetton. En aquel documento, el RAM le declaraba la guerra a los Estados argentino y chileno y aseguraba que estaba dispuesto a “resistir a sangre y fuego a las petroleras y mineras en el sur”.

Aunque el RAM intentó despegarse de los hechos en Gualjaina (en el que también atacaron un cajero automático y realizaron pintadas) cuando allanaron la vivienda de un sujeto detenido se encontró documentación personal de Jones Huala, elementos que se sospechan fueron usados para los ataques e incluso libros que aluden al grupo terrorista vasco ETA y documentación de otros dos sujetos también buscados por las autoridades chilenas. También estaría ligado a las FARC colombiana.

Hay antecedentes de quema de campos y viviendas en Neuquén y Río Negro. En todos los casos, el comando que lidera el argentino Facundo Francisco Jones Huala actúa con pasamontañas o pintura negra que le cubre las caras y uniformes de guerra del tipo militar.

No son personas que andan con vueltas. Y mucho menos cuando actúan. Lo curioso es que en ninguna oportunidad (salvo el intento de romper un cajero en Gualjaina) se los vinculó con algún asalto. Al parecer, su plan consiste en incendiar campos y casas en venganza por los despojos que continuamente son denunciados por las comunidades integrantes de los pueblos originarios.

Los datos fidedignos dan cuenta que durante su infancia en Bariloche, Jones Huala era un chico de pocas palabras y muy cercano a su padre. Trabajaba haciendo changas en las granjas de fruta fina y cuando podía concurría al colegio. Hasta que un día se decidió a iniciar una lucha de otra naturaleza, a llevar una vida más agitada. En Chile es un hombre de temer. Sobre todo después que, tras haber incendiado un campo y ser rodeado junto a un grupo de cómplices, Jones Huala no dudó en hacer lo que más sabe para poder escapar: roció con combustible y le prendió fuego a un carabinero.

Para profundizar sobre el tema ver

- "Nación Mapuche: Parte I Avanzada inglesa sobre la Patagonia" y "Nación Mapuche: Parte II Masonería + FARC + Sionismo", programas de PSR emitidos por canal TLV1. 

-  "El Estado Mapuche: la maniobra británica para dividir la Patagonia", pubicado en el Blog "El Malvinense".

- "Los Mapuches no son un pueblo-originario", publicado en el Blog "Unidos x Perón".

- "Terrorismo Indigenista", programa emitido por canal TLV1 .

- "La mentira Mapuche y la verdad Tehuelche", publicado en el Blog "Mendoza Transparente".

A 45 AÑOS DE LA SALVAJADA PIRATA CONOCIDA COMO "DOMINGO SANGRIENTO"

Hoy se cumplen cuarenta y cinco años de la masacre de ciudadanos irlandeses en la ciudad de Derry, perpetrada por las fuerzas de ocupación británicas en Irlanda del Norte.

La matanza ocurrió durante una marcha pacífica en la cual se protestaba por las detenciones indiscriminadas de irlandeses bajo la excusa de ser sospechosos de pertenecer al IRA. El resultado fue una brutal represión con armas de fuego que dejó el saldo de catorce muertos, en su mayoría jóvenes veinteañeros, y varios heridos. 

Desde la A.N.C. rendimos homenaje a estos mártires de la causa irlandesa y asimismo manifestamos nuestro enérgico repudio al pirata invasor ... 

¡¡¡GO ON HOME, BRITISH SOLDIERS!!!

A continuación reproducimos una reseña histórica realizada por el blog "Norte de Irlanda".

Salvando las distancias y las épocas, podía haber sido un domingo de reivindicación tranquila, como muchos domingos de hoy en día (porque sí, hoy en día hay gente que sale a la calle a reivindicar), pero la maquinaria bélica británica y unas órdenes desde las esferas de poder, cambiaron la historia de Derry, y por extensión de Irlanda.

En la historia ha habido otros domingos que se pueden calificar como sangrientos; incluso en Irlanda, en 1913 y 1920, dos domingos ya habían sido calificados como sangrientos, pero sin duda el que más es recordado es este.

El 30 de enero de 1972 es un día que en la historia ha quedado marcado a sangre y fuego, y sin duda especialmente recordado en la ciudad de Derry.

En 1971 el gobierno británico implantó en el norte de Irlanda una política de encarcelamiento sin juicio a cualquier persona que las autoridades sospecharan de pertenecer al movimiento republicano. Muchos ciudadanos eran encarcelados sin haber estado en un tribunal y eso provocó la reacción de la gente.

La Asociación de Derechos Civiles de la ciudad de Derry en el condado que se denomina oficialmente Londonderry en el norte de Irlanda, había convocado para el día 30 de Enero de 1972 una marcha para manifestar el descontento de la población ante esta medida tan arbitraria por parte de las autoridades británicas. A las 14 horas la gente comenzó la marcha de uno de los barrios republicanos de Derry hacia el centro de la ciudad. Tras dos horas de marcha el número de manifestantes ascendía a unas 20.000 personas y a las 16 horas el contingente llegó a William Street.

El gobierno había mandado sellar la calle con varios batallones de élite del ejército británico, fuertemente armados y apoyados con carros blindados. Los manifestantes desconocían totalmente este movimiento del ejército pues, después de todo, era una marcha pacífica y obviamente no comprendieron el porqué de la presencia tan fuerte del ejército. La marcha continuó hasta pararse frente a las caras de los soldados. Algunos jóvenes comenzaron a tirar piedras a la barricada formada por los soldados británicos y estos respondieron con gas lacrimógeno y balas de goma y después procedieron a realizar arrestos entre los manifestantes. En medio de la confusión causada por el gas, los golpes de los militares y la revuelta de los jóvenes, los soldados británicos comenzaron a disparar ráfagas de metralleta a los manifestantes. La gente entró en pánico y comenzaron dispersarse. Por media hora los militares dispararon 108 ráfagas hiriendo a 14 civiles y matando a otros 13, posteriormente John Johnston que fue herido ese día murió pasadas varias semanas. 

El descontento internacional no se hizo esperar y al día siguiente el gobierno británico se deslindó de toda responsabilidad reclamando que los soldados actuaron en defensa propia pues habían sido atacados con armas de fuego y bombas caseras. Ninguno de los manifestantes declaró haber visto bombas o armas entre la gente y el ejército no encontró restos de ninguno de los supuestos artefactos en el lugar del conflicto. Ningún soldado o carro británico salió herido.

Por supuesto, el gobierno británico se ha tratado de excusar de mil y un maneras. El Secretario de Estado Británico, Reginald Maudling en su declaración del día siguiente del ataque, dijo “el ejército regresó el fuego dirigido a ellos con tiros certeros y causaron bajas en aquellos que los atacaban con armas de fuego y bombas”.

Las investigaciones siguen hasta el día de hoy, los testimonios de los soldados involucrados cambian día con día, como por ejemplo - 24 de Junio de 2000 del Irish People donde un soldado (identificado para protección como 027) afirma que un oficial les dijo la noche anterior a la marcha: “we want some kills tomorrow” (“Queremos algunas muertes mañana”). Y en el ejemplar del 30 de Junio del mismo año el soldado identificado como INQ1952 informó que a su sección se le ordenó disparar contra los manifestantes fueran o no pacíficos. Muchas veces los soldados llamados a testificar han pedido su anonimato por represalias por parte de las autoridades ...

Para continuar leyendo la reseña histórica del Blog "Norte de Irlanda" (PRESIONE AQUÍ) 

EL 2016 TERMINÓ CON MÁS DE 240 MIL DESPIDOS Y SUSPENSIONES

Buenos Aires, 25 de enero de 2017 (Info Gremiales).- En diciembre se sumaron 5.053 casos y el primer año de gobierno de Mauricio Macri terminó con 241.774 despidos y suspensiones. El epicentro fue la construcción y el empleo industrial.

“Luego del impacto inicial que tuvieron los despidos en los distintos ministerios nacionales, carteras provinciales y municipales, los despidos y suspensiones del sector privado ya hacia marzo superaban ampliamente a los contabilizados en el sector público. En los meses subsiguientes, las pérdidas de puestos de trabajo en el orden privado ascendieron, mientras que los del sector público redujeron”, advierte el informe difundido por el Centro de Economía Política Argentina (CEPA).

“Sin embargo, en diciembre el sector público vuelve a incrementarse en términos relativos por encima del sector privado”, agrega el trabajo.

En el documento se observa, además, que hay 5.053 despidos más en el sector privado en diciembre. “En este ámbito se evidencia un incremento en la participación del sector industrial sobre el total de despidos y suspensiones con 4.110 despidos y suspensiones adicionales”, marca CEPA.

Si se tiene en cuenta el sector de actividad, la construcción volvió a liderar el ranking con 60.626 despedidos en función de la paralización de la obra pública, seguido por la rama metalúrgica con 16.981 despedidos y suspensiones (según datos provistos por el secretariado nacional de la Unión Obrera Metalúrgica y relevamientos particulares).

El sector textil ha consolidado el segundo lugar en términos de despidos y suspensiones a diciembre de 2016. “El sector se ha visto seriamente afectado por caída del consumo local y apertura importadora, por lo que refleja 3.345 despidos y 11.720 suspensiones. En este caso, distintas fuentes aseguran que la caída efectiva en los puestos de trabajo es incluso más elevada, pero difícil de constatar por el bajo nivel de registro en el sector y la utilización por parte de las grandes marcas de diseño de indumentaria de cadenas de subcontratación provistas por empleo informal y población inmigrante de países vecinos, en sendos casos deliberadamente sin documentar”, explicó CEPA.

LA CGT SE REUNIÓ CON LOS TRABAJADORES DE AGR - CLARÍN: NO DESCARTARON MEDIDAS DE FUERZA

Buenos Aires, 25 de enero de 2017 (APU).- El triunvirato de la central recibió a la comisión interna de la gráfica y a dirigentes de la Federación Gráfica Bonaerense.

La Comisión Interna de la gráfica AGR-Clarín y los dirigentes de la Federación Gráfica Bonaerense se reunieron con el triunvirato de la CGT, integrado por Juan Carlos Schmid, Héctor Daer y Carlos Acuña, y con otros miembros de la Comisión Directiva de la central. La reunión fue realizada frente a la lucha que están llevando adelante los trabajadores de la empresa contra el vaciamiento y los despidos propuestos por el Grupo Clarín.

Los delegados de AGR relataron el conflicto y plantearon que se trata de "un cierre fraudulento". A su vez, denunciaron que la actitud de Clarín es "absolutamente violatoria del acuerdo firmado con el gobierno contra los despidos hasta el mes de marzo, más aún porque se trata de una empresa que no está en crisis, y llevaron propuestas de acciones concretas en apoyo a su lucha". Pidieron a la CGT que tomen medidas frente a las políticas macristas. 

Por su parte, los dirigentes de la CGT se comprometieron a realizar un aporte al fondo de lucha y sostuvieron que iban a "evaluar la posibilidad de medidas de reacción frente a los despidos en gráfica AGR, así como para enfrentar la ola de despidos que se está sufriendo en todo el país", según reseñaron los delegados de AGR - Clarín. En esa línea, los miembros de la UOM también señalaron "preocupación" por los despidos y analizaron la toma en la empresa Bangho.

RECLAMAN A WHATSAPP QUE SAQUE LAS BANDERAS ILEGÍTIMAS DE MALVINAS

Buenos Aires, 24 de enero de 2017 (El País Digital).- El diputado Guillermo Carmona y la ex embajadora Alicia Castro le reclamaron a Facebook, propietario de la aplicación de mensajería, que retire la versión británica de la bandera de las Islas Malvinas.

El diputado nacional Guillermo Carmona (FPV) y la ex embajadora argentina ante el Reino Unido, Alicia Castro, le enviaron hoy una carta al titular de Facebook, Mark Zuckerberg, en la que le reclamaron que elimine las banderas ilegítimas de las Islas Malvinas de Whatsapp, el servicio de mensajería que adquirió en 2014.

Días atrás, la ultima versión del servicio de mensajería incorporó nuevas banderas, entre ellas estas dos pertenecientes a las Falkland Islands y South Georgias y South Sandwich Islands, más conocidas como las Islas Malvinas y las Islas Georgias del Sur e Islas Sandwich del Sur pero en su versión británica, lo que despertó el repudio de los legisladores.

“Como ciudadanos argentinos y en virtud de nuestro compromiso público con la defensa de la soberanía nacional nos sentimos en la obligación de expresarle nuestro rechazo a tal decisión que se encuentra en abierta contradicción con la reivindicación de soberanía que la República Argentina realiza respecto de ese territorio y por desatender abiertamente el tratamiento que la Organización de Naciones Unidas otorga a la Cuestión Malvinas”, señalaron Carmona y Castro en el escrito.

“Solicitamos su pronta intervención para que la compañía que usted preside retire del servicio de mensajería de WhatsApp las banderas aludidas, ajustando así su actuación a los criterios internacionalmente aceptados en materia de símbolos nacionales”, concluyeron.

La carta

Buenos Aires, 24 de enero de 2017

Señor Mark Zuckerberg

Presidente y Director Ejecutivo de Facebook Inc.

Le escribimos la presente carta consternados por que una empresa de propiedad de Facebook Inc., WhatsApp, ha incorporado entre las banderas nacionales que el servicio de mensajería ofrece a sus usuarios a las banderas británicas de las Islas Malvinas y de las Islas Georgias y Sandwich del Sur (denominadas por los británicos Falkland Islands y South Georgias and South Sandwich Islands).

Como ciudadanos argentinos y en virtud de nuestro compromiso público con la defensa de la soberanía nacional nos sentimos en la obligación de expresarle nuestro rechazo a tal decisión que se encuentra en abierta contradicción con la reivindicación de soberanía que la República Argentina realiza respecto de ese territorio y por desatender abiertamente el tratamiento que la Organización de Naciones Unidas otorga a la Cuestión Malvinas.

Nuestro rechazo a la decisión de su compañía ha sido formalizado en la presentación de un Proyecto de Resolución ante la Cámara de Diputados de la Nación, cuya copia adjuntamos, el que esperamos sea tratado a la brevedad por el Congreso Nacional de nuestro país.

La República Argentina reivindica y reclama la soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sandwich del Sur y sus espacios marítimos circundantes de manera ininterrumpida desde 1833, año en que esa parte del territorio argentino fue usurpado por el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte mediante el uso de la fuerza militar en el marco de su política de expansión imperialista y colonial. La reivindicación de la soberanía argentina sobre Malvinas ha quedado consagrada en la propia Constitución Nacional de la República Argentina que dispone que "La Nación Argentina ratifica su legítima e imprescriptible soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos e insulares correspondientes, por ser parte integrante del territorio nacional.La recuperación de dichos territorios y el ejercicio pleno de la soberanía, respetando el modo de vida de sus habitantes y conforme a los principios del Derecho Internacional, constituyen un objetivo permanente e irrenunciable del pueblo argentino."

Desde la creación de la Organización de Naciones Unidas en 1945 la República Argentina ha planteado en su seno la denominada Cuestión de las Islas Malvinas, la que incluye, además del archipiélago de las islas Malvinas, a las Islas Georgias del Sur, Sandwich del Sur y a los espacios marítimos circundantes. Como consecuencia de los planteos de la Argentina las Naciones Unidas definieron a la Cuestión Malvinas a través de la Resolución 2065 (XX) de la Asamblea General como un caso especial de colonialismo que involucra una disputa de soberanía entre la República Argentina y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, controversia que debe ser resuelta mediante negociación entre las partes a fin de encontrar una solución pacífica al problema. Desde 1965 las Naciones Unidas han emitido más de 40 Resoluciones llamando a las partes a encontrar una solución pacífica y definitiva a la disputa de soberanía. Entre esas Resoluciones se destaca por su importancia la Resolución 31/49, la cual insta a las dos partes en la disputa de soberanía a que se abstengan de adoptar decisiones que entrañen la introducción de modificaciones unilaterales en la situación mientras las Islas están atravesando por el proceso de descolonización recomendado por la Resolución 2065 (XX). Es al día de hoy que esta Resolución continúa siendo desoída por el Reino Unido, que persiste en el desarrollo de actividades unilaterales en el área disputada, relativas, principalmente, a la exploración y explotación de recursos naturales renovables y no renovables, así como de carácter militar.

El conflicto de 1982 no alteró la naturaleza de la controversia de soberanía entre la Argentina y el Reino Unido por las Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes, que continuó pendiente de negociación y solución. Así lo reconoció la Asamblea General en reiteradas Resoluciones.

Desde 1989 hasta la fecha, el examen de la Cuestión de las Islas Malvinas está radicado en el Comité Especial de Descolonización de las Naciones Unidas. Este Comité aprueba anualmente una Resolución en términos semejantes a las Resoluciones pertinentes de la Asamblea General. 

Es importante destacar que la República Argentina ha instado al Reino Unido al diálogo y a la negociación en forma permanente, actitud que ha sido respondida por los británicos con la sistemática negativa de tratar la cuestión de la soberanía. En las contadas situaciones en que se abrió la negociación el Reino Unido provocó el fracaso de las mismas. De esta manera el Reino Unido insiste en su posición de rechazo a las reiteradas exhortaciones de la Argentina, de las Naciones Unidas, del Grupo de los 77 y China, de los organismos regionales (OEA, MERCOSUR, UNASUR, CELAC), de las Cumbres Iberoamericanas y de las Cumbres Bicontinentales ASA (Cumbre de Países Sudamericanos y Africanos) y ASPA (Cumbre de los Países Sudamericanos y Países Árabes), entre otros foros multilaterales.

Como usted podrá apreciar, Sr. Zuckerberg, la decisión de su compañía contradice el status internacional de la Cuestión Malvinas reconocido por la Organización de las Naciones Unidas y por los más importantes foros internacionales. La incorporación a los servicios de mensajería de WhatsApp de las banderas ilegales de Malvinas y de Georgias del Sur y Sandwich del Sur se encuentra además en contradicción con el derecho internacional, dado que dichas islas no revisten el carácter de Estados reconocidos por el sistema de Naciones Unidas.

La cuestión Malvinas tiene un especial significado para más de 40 millones de argentinos. El sentimiento popular, arraigado a partir de los sólidos títulos que exhibe la República Argentina para avalar nuestro derecho a la integridad territorial, es de una profunda identificación con la reivindicación de la soberanía argentina sobre esas islas y ese mar que han sido ilegalmente ocupados y de los cuales fue arrebatada la bandera argentina por medio de la violencia armada británica. Este extendido sentir popular se ha expresado a través de las redes sociales y medios de comunicación en esta ocasión en el generalizado rechazo a la referida decisión de WhatsApp.

Por todo lo expuesto, solicitamos su pronta intervención para que la compañía que usted preside retire del servicio de mensajería de WhatsApp las banderas aludidas, ajustando así su actuación a los criterios internacionalmente aceptados en materia de símbolos nacionales.

Aprovechamos la ocasión para saludarlo con la más distinguida consideración.

Guillermo Carmona

Diputado Nacional de la República Argentina

Vicepresidente de la Comisión de Relaciones Exteriores

Cámara de Diputados de la República Argentina

Alicia Castro

Diputada Nacional de la República Argentina (MC)

Integrante del Observatorio de la Cuestión Malvinas

Cámara de Diputados de la República Argentina

Ex Embajadora ante el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte

DONALD TRUMP FIRMA ORDEN QUE IMPIDE A ESTADOS UNIDOS FINANCIAR ABORTOS EN EL EXTERIOR

WASHINGTON D.C., 23 Ene. 17 (ACI).- Donald Trump, nuevo presidente de Estados Unidos, firmó el lunes 23 de enero una orden ejecutiva reinstaurando la “política de Ciudad de México”, una regulación pro-vida internacional que impide al gobierno de Estados Unidos financiar o promover el aborto en el extranjero.

Esta regulación es generalmente vista como un indicador de las opiniones del presidente entrante sobre el aborto.

La orden ejecutiva fue firmada un día después del aniversario de la sentencia de la Corte Suprema sobre el caso Roe vs. Wade, con el que se legalizó el aborto en todo Estados Unidos, en 1973.

Instituida originalmente en 1984, por el entonces presidente Ronald Reagan, la “política de Ciudad de México”, llamada así por la ciudad en la que fue anunciada, determina que las organizaciones no gubernamentales extranjeras no pueden recibir financiamiento de fondos públicos si realizan o promueven el aborto como un método de planificación familiar.

En los años que siguieron, la política de Ciudad de México se ha convertido en un emblema de la postura del nuevo presidente sobre el aborto. Los presidentes entrantes generalmente derogan o reinstauran esta política durante su primera semana en el poder, simbolizando la postura que tomarán sobre temas de aborto durante su mandato.

El presidente Bill Clinton derogó esta política el 22 de enero de 1993. George W. Bush la reinstauró el 22 de enero de 2001.

Barack Obama la derogó nuevamente el 23 de enero de 2009, recibiendo críticas del Vaticano.

Restaurar la política de Ciudad de México no estaba entre las promesas que Trump hizo durante su campaña presidencial.

El nuevo presidente hizo otras promesas provida durante la campaña, entre ellas nombrar jueces provida para la Corte Suprema; firmar una ley prohibiendo los abortos tardíos; cortar el financiamiento público a la multinacional del aborto Planned Parenthood y redistribuir ese dinero hacia centros de salud comunitarios que no realicen abortos; y hacer una prohibición permanente para que el dinero de los contribuyentes no financie abortos.

Traducido y adaptado por David Ramos. Publicado originalmente en CNA.

REVELAN VÍNCULOS ABUNDANTES ENTRE LAS PROTESTAS ANTI-TRUMP POR TODO EL MUNDO Y GEORGE SOROS

23 de enero de 2017 (RT).- Una periodista estadounidense ha elaborado una lista de más de 50 asociaciones financiadas por Soros que forman parte de la marcha de mujeres contra Trump.

Donald Trump llevaba menos de 24 horas en el poder y ya había manifestaciones multitudinarias en su contra. No sólo en Washington, no sólo en Estados Unidos, sino en ciudades de todo el mundo. Miles de mujeres marcharon contra el machismo mostrado por el nuevo presidente y en general contra un gobierno que consideran retrógrado, irrespetuoso con los derechos de las mujeres y peligroso para las libertades en general. Su protesta ha retumbado por todo el mundo; alentada por artistas e intelectuales ha logrado emocionar y captar la atención del público; el hashtag #womensmarch permaneció como trending topic en Twitter a lo largo de este fin de semana, y los medios de comunicación de todo el mundo han reseñado y analizado este movimiento que parece recoger un sentir claro y espontáneo frente a la toma de poder de Donald Trump. 

Sin embargo, hay una sombra de duda que se extiende, precisamente, sobre el carácter "espontáneo" de este movimiento. Se trata de algo que pocos medios de comunicación han investigado o mencionado, y que en cambio la ex reportera del Wall Street Journal, Asra Nomani, descubrió y se atrevió a publicar en un artículo: al menos 50 de los movimientos organizadores de la marcha tienen vínculos con el multimillonario George Soros.

George Soros está considerado como uno de los especuladores más exitosos del mundo. Fue también uno de los principales soportes financieros de la campaña de la candidata demócrata Hillary Clinton, a la que donó decenas de millones de dólares. También, con una supuesta aunque muy discutida motivación filantrópica, financia numerosas ONG a lo largo y ancho del mundo, muchas de las cuales han apoyado intensos procesos subversivos en varios países. Numerosos analistas, por cierto, señalan que Soros podría ser uno de los artífices en la sombra de las denominadas 'revoluciones de colores' en Europa Oriental. Sin ir más lejos, no tuvo problema en reconocer que en 2014 estableció en Ucrania una organización no gubernamental que contribuyó efectivamente al derrocamiento del gobierno legítimo. Son acciones como éstas las que fundamentan las sospechas de que Soros podría estar intentando ejercer una vez más su poderosa influencia, ahora para debilitar el gobierno de Donald Trump. Además, hay otros elementos que justifican esa sospecha. 

¿Por qué apoya Soros a estas organizaciones? 

Uno de ellos es un documento, sencillo y revelador al mismo tiempo: la lista de todas las organizaciones de derechos humanos que son patrocinadas por Soros y que marcharon este sábado en contra de Donald Trump, elaborada por la propia periodista Asra Nomani. Son diversas en nombres, tamaños y motivaciones, pero tienen en común su oposición ideológica al nuevo gobierno de los Estados Unidos y el soporte financiero de Georges Soros. Entre ellas está la organización MoveOn, por ejemplo, una organización abiertamente favorable a Hillary Clinton, que cuenta con el generoso patricinio de Soros y que ya en noviembre alentó la fuerte ola 'anti-Trump' y llamó en su página web a "levantarse y luchar por los ideales estadounidenses".

Los motivos para protestar contra el discurso sexista, machista y misógino de Donald Trump son muchos y son ciertamente indiscutibles: las actitudes y las declaraciones machistas de Donald Trump han sido numerosas y empañaron gravemente su imagen durante toda la campaña. Sin embargo, el respaldo de Soros a los movimientos de protesta podría tener implicaciones menos relacionadas con la sensibilidad social, y tal vez estar revestido de un interés más financiero. En otras palabras ¿podría estar George Soros aprovechando la sensibilidad feminista o la lucha por los valores democráticos para magnificar una presión social que le ayudase  a derrocar el gobierno de Trump en favor de los demócratas, en los que invirtió generosamente?

Incongruencias llamativas

Muchas de las asociaciones participantes, como la mencionada MoveOn, que apoyaron al partido demócrata y que ahora claman contra el machismo de Donald Trump, parecen no mostrar la misma sensibilidad, según algunas voces críticas, con las "mujeres de Siria, Libia o Yemen", en alusión a los turbias gestiones realizadas por el entonces Secretario de Estado, John Kerry, que incluyen al Estado Islámico en Siria...y genéricamente a las relaciones de Estados Unidos con regímenes en los que las mujeres están sometidas a una lacerante desigualdad. 

Este tipo de incongruencia alimenta entre los sectores más excépticos -y también, por supuesto, entre los sectores más próximos a Trump- la sospecha de que se está utilizando el feminismo como un arma de combate político, y de la existencia de importantes poderes que desde sus instancias más o menos discretas están alentando este tipo de protestas para desgastar al recién inaugurado gobierno.

EL PAPA FRANCISCO, EN 'EL PAÍS': "EL LIBERALISMO ECONÓMICO MATA"

22 de enero de 2017 (Libertad Digital).- El Sumo Pontífice ha concedido una extensa entrevista al diario del Grupo PRISA en el que repasa sus cuatro años como Papa de la Iglesia Católica y la actualidad mundial. De lo más reciente, la toma de posesión de Donald Trump como nuevo presidente de los Estados Unidos, asegura que "no me gusta anticiparme a los acontecimientos. Veremos qué hace". Jorge Mario Bergoglio pide paciencia a la hora de valorar al líder estadounidense y que él esperará para tomar su opinión. "Pero asustarme o alegrarme por lo que pueda suceder, en eso creo que podemos caer en una gran imprudencia. En ser profetas o de calamidades o de bienestares que no se van a dar, ni una ni otra. Se verá. Veremos lo que hace y ahí se evalúa".

En un momento de la entrevista el Santo Padre reconoce que a veces se equivoca y que él no está llevando a cabo una revolución dentro de la Iglesia. "Yo no soy santo. No estoy haciendo ninguna revolución. Estoy tratando de que el Evangelio vaya adelante. Pero imperfectamente, porque me pego mis patinazos a veces", afirma.

Tras pasar de puntillas por la situación que se vive en países como Cuba, Colombia o Venezuela, el papa Francisco se centra en la economía haciendo un discurso propio de populistas. "Me preocupa del mundo la desproporción económica: que un pequeño grupo de la humanidad tenga el 80% de la fortuna, con lo que esto significa en la economía líquida, donde al centro del sistema económico está el dios dinero y no el hombre y la mujer", asegura el papa Francisco.

"Desde el punto de vista económico, hoy día la clase media tiende a desaparecer, obviamente, cada vez más, y se puede correr el riesgo de refugiarse en las cuevas ideológicas (…) La familia. En el centro. Esa es la clase media de la santidad", dice.

Es entonces cuando pasa al ataque contra el liberalismo económico: "El problema es que Latinoamérica está sufriendo los efectos –que marqué mucho en la Laudato Si– de un sistema económico en cuyo centro está el dios dinero, y entonces se cae en las políticas de exclusión muy grande. Y se sufre mucho. Y, evidentemente, hoy día Latinoamérica está sufriendo un fuerte embate de liberalismo económico, de ese que yo condeno en Evangelii Gaudium cuando digo que "esta economía mata". Mata de hambre, mata de falta de cultura". Y termina diciendo que "los sistemas liberales no dan posibilidades de trabajo y favorecen delincuencias". El papa Francisco pide para solucionar lo que según él es un problema, "rearmarse con formaciones de políticos que realmente den a Latinoamérica la fuerza de los pueblos".

De la situación española dice conocer a la perfección todo lo que sucede y por eso pide diálogo. "No se puede concebir una política sin diálogo. Y eso vale para España y para todos. Así que si usted me pide un consejo para los españoles, dialoguen. Si hay problemas, dialoguen primero", comenta el Sumo Pontífice.


Para leer la entrevista completa del periódico "El País" (PRESIONE AQUÍ) 

CARTA ABIERTA DE LA MADRE DEL CAPITÁN GIACHINO A LA CANCILLER MALCORRA

Publicada en Informadorpublico.com el 14/01/2017

Ing. Da. Susana Malcorra

De mi consideración:

Nunca creí, Sra. Canciller, que algún día iba a tener la urgencia de abordar un tema de por sí muy doloroso para mí como mujer, como argentina y como madre.

Volver a casi 35 años atrás me es durísimo, pero absolutamente necesario ante el desconocimiento demostrado por Ud. en todo lo que se refiera a la HEROICA GESTA DE MALVINAS… Sus pergaminos diplomáticos no llegaron hasta los codiciados estrados de la ONU y las componendas deshonrosas no bastaron para colmar sus ambiciones… Sin embargo, en el esfuerzo, no vaciló en denigrar la gran Causa de los argentinos: CAUSA MALVINAS, CUESTION DE ESTADO…

El gobierno al cual representa internacionalmente demuestra un auténtico desinterés por el tema y no tiene empacho en demostrarlo ante el mundo dando la impresión de que, “como los muertos no hablan,” pueden esperar…

Prueba más que evidente fue el saludo navideño de la Ministro de Desarrollo que, entre vistosas estrellitas, se olvidó de la Estrella Mayor, aquella hundida en el mar que irradiando su brillo inconmovible alberga la Gloria de una Patria Soberana…

El desapego con que usted se refiere a Malvinas, en las pocas oportunidades en que la menciona, ofende, Sra. Ministro, a miles de hombres y mujeres para los cuales no ha pasado el tiempo suspendido en aquellos 74 días del 82…

Todas sus gestiones han sido nefastas y encaminadas a satisfacer los “deseos” de los kelpers, que ya ni siquiera son los del RU, porque ellos son los dueños de la situación y es así como exigen que en los futuros vuelos que graciosamente se les otorgan para su solaz y su comercio, elegirán aerolínea de Brasil o Chile, suponiendo que esta última será la preferida agradeciendo los “servicios prestados”.

Muchos son los momentos en que tanto el Sr. Presidente como usted han demostrado su ignorancia y falta de sentimiento hacia el dolor y la dignidad, no sólo del VGM, sino de sus familias, su bandera y su honor; incluso se está recurriendo a la falacia queriendo hacer aparecer como lastimero sentimentalismo, la oscura y secreta condición del enemigo de “sacarse los muertos de encima”. Y por la salvación de su alma, debo advertirle que está usted a punto de autorizar un sacrilegio, o sea “la profanación de un lugar sagrado”… Además de LUGAR HISTÓRICO NACIONAL, CEMENTERIO DE GUERRA…

Para ello, me tomo la libertad de confiarle mi experiencia al respecto. Sabrá que después de finalizada la Guerra, se constituyó la “COMISIÓN DE FAMILIARES DE CAÍDOS EN MALVINAS E ISLAS DEL ATLÁNTICO SUR”. Tuve el gran honor de ser la Presidenta Honoraria de esa Comisión y, viviendo en Mendoza, viajaba casi quincenalmente a Buenos Aires y sería muy largo enumerar cuánto se hizo por los ex combatientes y sus familias. Inglaterra había trasladado los cuerpos de los muertos a Darwin en un sencillo cementerio. Por gestiones de la Comisión, se logró la autorización en 1991 del viaje de familiares de caídos a MALVINAS. Se iniciaron esos dolorosos pero necesarios viajes y se empezó a pergeñar la idea de un lugar más adecuado para el reposo de los que allí quedaron por la Eternidad. Con gran sacrificio y ayuda incondicional de argentinos comprometidos con su Patria y sus héroes, se comenzó la obra en 2002 y se la consagró a la Stma. Virgen de Luján. EL 15 de enero de 2005, en compañía de muy pocas personas, el Dr. Mariano Grondona, una periodista de Clarín, Natasha -cuyo apellido no recuerdo pero sigue profesionalmente en los medios-, el Sr. Gutiérrez, secretario del Sr. Eduardo Eurnekian, que arbitrara los medios para el traslado, Owen Grippa, héroe de la FAA, Cesar González Trejo, Secretario de la Comisión, y la que suscribe hicimos un vuelo a Malvinas para supervisar la obra que recién se inauguró en 2009 con presencia de familiares en dos viajes y en el último de los cuales se traslado la Virgen de Luján, la Virgen de Malvinas, que había peregrinado por todo el país, para ser depositada en su ermita, pues a Ella le confiamos nuestros hijos y la Patria, sus héroes…

La imponencia del monumento no se puede describir, la emoción que embarga es inolvidable, la seguridad de pisar la propia tierra conmueve hasta las lágrimas, la PAZ se respira y el alma se eleva entre el bramido del mar orgulloso de albergar en su fondo al Crucero Belgrano y sus hombres; el rugir del viento arremolinado ante esa Cruz que lo abraza, la turba siempre húmeda todavía sangrando, sangre de dueños y señores… y, aunque esa visita fue privada, un helicóptero inglés la sobrevoló continuamente y tres Land Roberts, pertrechados controlaban nuestros movimientos. Así son de hospitalarios los ingleses… famosos por su cordialidad. Ante esa gran cruz blanca que preside el Monumento y cuya altura debió ser reducida “porque se veía desde Port Syanley” (tremenda coincidencia) y eso molestaba a sus habitantes, el alma se acongoja. Como digo, ante esa Cruz, las cruces de las 229 tumbas y el gran cenotafio abrazando la Gloria de los 649 nombres de los caídos en la guerra sin distinción de rango ni misión. Allí, en ese lugar sagrado, elevé una oración y puedo asegurarle, Señora, que la frase del Señor ante los cobardes “si no gritáis, gritarán las piedras” estremeció a vivos y muertos. Todos, Sra., “CONOCIDOS POR DIOS…”

Estuvimos cinco horas en Malvinas; nos bastardearon el pasaporte, nos humillaron con militar vigilancia, nos revisaron como a delincuentes y, sin embargo, creo que esas cinco horas fueron las más intensas de nuestras vidas. Ni un pájaro, ni una flor, ni una voz; sólo aquellas cruces enhiestas allí, contra el mar, silenciosas, bellísimas, desafiando a quienes, con intereses mezquinos, con mentiras, con componendas sucias, se han propuesto profanar. Estoy segura de que si Ud. pudiera pisar Malvinas y rezar ante una lápida “UN SOLDADO QUE SÓLO DIOS CONOCE”, le pediría perdón y no podría resistir la mirada de la Virgen de Luján, que desde su Realeza protege a sus hijos y, como en el Calvario, de pie, no permitirá “que quiebren sus huesos”…

Los entretelones diplomáticos no me interesan ni entiendo. Los acuerdos vergonzantes que están llevando a cabo, ignorando culposamente la realidad documentada en papeles que Ud. conoce mejor que yo, la arrogancia del Sr. Pte., que no tuvo la más mínima expresión de repudio ante ese recorte de su Patria, despojo de su Soberanía, insulto a la sangre sagrada de argentinos, salido de sus propias y más allegadas filas, el saqueo a nuestros recursos que se van pergeñando con la pesca, los hidrocarburos y todo aquello que pueda reducirnos a la categoría de vasallos y no ya de una potencia sino de una colonia, que justifica sus pretensiones sobre la sangre de nuestros hijos…

Señora, como ciudadana argentina, le exijo cumpla con su rol de elevar su Patria, mi Patria y la de miles de compatriotas, al nivel de dignidad, que merece una Nación que luchó honrosamente una Guerra y respete sus muertos sin esgrimir falsos argumentos, infantiles sentimentalismos, que puedo asegurarle no son de argentinos. Sra., he compartido recuerdos, lágrimas, angustias, confidencias, proyectos, con deudos de los que allá, tan lejos nos muestran el camino del deber, del valor, de la entrega y sólo he encontrado el profundo, inagotable dolor que eleva y dignifica, envuelto en un secreto orgullo que nada ni nadie, podrá borrar aunque duela cada día más… Lo demás, Sra., son argumentos que se inventan sólo por dólares, cargos, honores, negocios, préstamos impagables, incompetencia de quienes asumieron el deber sagrado de velar por una PATRIA SOBERANA.

Lo sabe Ud., lo sabe el Sr. Pte., lo saben los vasallos de Su Graciosa Majestad y lo sabemos los argentinos de bien.

Que Dios la ilumine.

María Delicia Rearte de Giachino

A DOS AÑOS DE LA MUERTE DEL FISCAL NISMAN: UNA VERGONZOSA UTILIZACIÓN POLÍTICA DE UNA MUERTE TRÁGICA

Por Juan Gabriel Labaké (publicado en su perfil de Facebook el 18/01/2017)

Al cumplirse dos años de la muerte del Dr. Nisman, llama la atención el desesperado intento del lobby anglosajón-israelí por tergiversar los hechos que rodearon el trágico fin de un fiscal que llevó una doble y turbia vida durante al menos 10 años.

En ese dilatado lapso, el Dr. Nisman estuvo permanentemente al servicio de los dos más tenebrosos y anti-argentinos servicios de inteligencia del mundo: la CIA y el Mossad. Y desapareció en forma tan cruel debido, justamente, a esa dependencia bochornosa e inconfesable.

27 días antes de su muerte (el 22-12-2014) denuncié ante su superior inmediato, la Dra. Gils Carbó, la total dependencia que había aceptado Nisman respecto de la CIA y el Mossad. Demostré, en aquel extenso escrito, que el ex fiscal llevó la investigación del caso AMIA exclusivamente por los carriles que le indicaron esos dos servicios extranjeros en el tramposo y falso “Informe Internacional”, redactado por el entonces jefe de la CIA George Tenet, con la confesada colaboración del Mossad.

Dije también que ese Informe fue entregado por Tenet a Miguel Ángel Toma –jefe de la SIDE- para que lo usara exclusivamente el Ing. Antonio Stiusso, su jefe de Operaciones, en su relación con Nisman. El ex fiscal aceptó ese trato espurio, y así se inventaron las falsas acusaciones de Nisman.

Es evidente que el ex fiscal, acorralado en su propia trampa por la expulsión de Stiusso de la SIDE, debió obedecer en todo a sus “controladores” de la CIA y el Mossad y presentar la conocida denuncia contra la ex presidente y su canciller, el 14 de enero de 2015. Tan disparatada era esa denuncia que, tres días después, el propio diario LA NACIÓN debió reconocer que ella no tenía ningún asidero ni base jurídica.

También es evidente que Stiusso (es decir, la CIA y el Mossad) empujó a Nisman a cometer ese desatino, para luego no atenderle las numerosas y seguramente angustiosas llamadas telefónicos que el ex fiscal le hizo en su desesperación por saber si había alguna prueba sobre su irresponsable denuncia. No la había, y Stiusso no le atendió el teléfono durante los dos últimos días de su vida.

Ese fue el momento en que aparecieron en escena las entonces diputadas Patricia Bullrich (familiarmente atada a Israel) y Laura Alonso (políticamente dependiente de Hillary Clinton), quienes virtualmente le exigieron a Nisman presentarse ante el Congreso, decisión que para el ex fiscal significaba la muerte civil, pues quedaría al desnudo su falta de responsabilidad por la ausencia total de pruebas.

El resultado de la presión de las ex diputadas, sumada a la “desaparición” de Stussio llevaron al fiscal a su trágica decisión. A un hombre, cargado de vergonzantes e inconfesables secretos de su propia vida, sus “amigos” lo habían dejado solo frente al precipicio.

Nisman pagó muy caro el pacto del Dr. Fausto que había firmado con la CIA y el Mossad a través de Stiusso.

Esa versión mía de los hechos no ha podido ser refutada por nadie hasta hoy en uno solo de sus puntos.

A pesar de ello, los mismos tenebrosos poderes que controlaron en vida a Nisman, y lo llevaron a la muerte, son los que ahora tratan de usarlo una vez más. En una campaña inescrupulosa, que repugna a las conciencias limpias, la constelación de fuerzas que responden al lobby anglosajón-israelí intentan hoy transformar a Nisman en un héroe inmaculado, y colocarse ellos en el papel de defensores de una causa noble, siendo que la verdad comprobada es la que relato más arriba.

Quizás la Dra. Viviana Fein, y la propia madre, Sra. Garfunkel, decidan algún día contar al mundo todo lo que encontraron en el departamento de Nisman cuando entraron a él luego de su horrible muerte.

OTRA MIRADA SOBRE LO QUE PASÓ EN LOS AÑOS SETENTA

"En los 70 no hubo guerra civil ni genocidio, sino insurgencia y contrainsurgencia"

Entrevista de Claudia Peiró a Pablo Anzaldi (publicada en Infobae el 14/01/2017)

En “Los años 70 a fondo”, Pablo Anzaldi da voz a los protagonistas y formula un novedoso enfoque de esa etapa, en ruptura con el relato en boga. La Triple A, Ezeiza, ERP y Montoneros bajo una nueva luz.

Los años 70 a fondo (Ediciones SB) está precedido de un prólogo del politólogo Eugenio Kvaternik y un estudio preliminar de Pablo Anzaldi que contribuyen a dotar la percepción de una etapa aún reciente de nuestra historia de elementos y categorías de análisis hasta ahora sacrificados en el altar del revanchismo y el reivindicacionismo acrítico que hegemonizaron las lecturas de lo ocurrido en los setenta a lo largo de la última larga década.

¿Cómo empezó la violencia? ¿Qué estrategia de toma del poder tenían las organizaciones armadas? ¿Fue la Triple A una creación de un individuo? ¿Qué pasó realmente en Ezeiza? ¿Los caídos de esos años fueron víctimas pasivas de un genocidio, bajas de una guerra civil? Son algunos de los interrogantes que Anzaldi responde en un prólogo denso de definiciones y que -promete- será ampliado en un próximo libro. 

Este nuevo enfoque, escribe Kvaternik, busca "poner fin al desfile de máscaras", rompiendo con el consenso de estos años de kirchnerismo basado en "el supuesto de creer que sólo existieron crímenes contra la humanidad y no crímenes contra la comunidad política a la que pertenecían los grupos en pugna". Una negación que llevaría a concluir que "en los 70 no hubo ni un conflicto civil, ni una guerra asimétrica, ni una guerra interna, ni siquiera algún tipo de violencia" (de la intensidad que se le quiera dar), sino "simplemente una guerra provocada por un solo demonio que se ensañó contra la humanidad".

Kvaternik y el autor convergen en una caracterización de la guerra, pero Anzaldi coloca además a Perón en el centro del análisis y sostiene que -fracasado el intento del propio líder de institucionalizar su conducción- los grupos en pugna se disputaban su formidable herencia política y un liderazgo que no estaban en condiciones de heredar ni de sustituir.

"Ninguno de los actores, ni siquiera los políticos peronistas y radicales, creían en la continuidad de la democracia", sostiene, en referencia a un golpe de Estado que no tomó a nadie por sorpresa.

Buena parte del libro de Anzaldi lo componen largas entrevistas con protagonistas de los '70, algunos ya escuchados, otros olvidados por una lógica binaria que exaltó a héroes y condenó a réprobos, empañando la visión histórica que, como señala el propio autor, no puede limitarse a la memoria aunque se nutra de ella.

Así desfilan ex referentes del PRT-ERP como Luis Mattini y Julio Santucho, de Montoneros -Roberto Perdía-, o Jorge Rulli, pionero de la Resistencia Peronista, Alberto Brito Lima, dirigente del Comando de Organización -que dialogó con el autor poco antes de su fallecimiento, en 2012-, también con integrantes del Ejército Argentino, como Santiago Omar Riveros, Ernesto Barreiro y Jorge Mones Ruiz, y familiares de víctimas, de la represión ilegal -Graciela Fernández Meijide- y de las organizaciones armadas -Silvia Ibarzábal.

Pablo Anzaldi es politólogo, investigador y docente en varias universidades (UCA, UCALP, Untref y USES). 

A continuación, la charla con Infobae (de la que puede verse un extracto en el video):

EL PAPA INAUGURA EMBAJADA PALESTINA EN EL VATICANO

Ciudad del Vaticano, 14 de enero de 2017 (TelesurTV).- Este sábado será abierta la embajada palestina en la Santa Sede, como parte del reconocimiento universal a la nación árabe.

El papa Francisco recibe este sábado al presidente de la Autoridad Nacional Palestina, Mahmud Abbás, horas previas de que se celebre en París, capital de Francia, donde se tratará de relanzar el proceso de paz en Medio Oriente.

En París se espera también que se insista en que la solución de dos Estados, uno israelí y otro palestino, es la única salida pacífica a la crisis entre ambas naciones.

“En nuestra reunión examinaremos varios temas de interés mutuo, incluyendo la promoción de la justicia y de la paz en la región, así como el fomento del diálogo interreligioso con miras a una mayor comprensión y respeto", dijo Abbás en su mensaje escrito de la pasada Navidad.

>> Abbás pide cesar asentamientos para retomar diálogo con Israel

En la reunión de este sábado se espera que entre otras cosas, el mandatario plantee a Francisco la preocupación palestina por el posible traslado de la embajada estadounidense en Israel, de Tel Aviv a Jerusalén.

Los palestinos se oponen con rotundidad a ese cambio y afirman que acabaría con las esperanzas de negociar la paz y causaría agitación en la zona, al menoscabar las reclamaciones musulmanes y cristianas sobre la ciudad.

El Vaticano reclama desde hace tiempo que se otorgue a Jerusalén un estatus con garantías internacionales que salvaguarde el carácter sagrado que tiene para los creyentes.

Luego de su audiencia con el Papa, Abbás inaugurará una sede diplomática: la embajada palestina en el Vaticano, resultado de acuerdos recientes en los que la Santa Sede reconoció formalmente el Estado palestino.